For MPI-3.1?<span></span><br><br>On Sunday, June 1, 2014, William Gropp <<a href="mailto:wgropp@illinois.edu">wgropp@illinois.edu</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word">We can always do errata.  <div><br></div><div>Bill</div><div><br><div>
<span style="border-collapse:separate;color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium"><span style="border-collapse:separate;color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium"><div style="word-wrap:break-word">
<span style="border-collapse:separate;color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium"><div style="word-wrap:break-word">
<div><div style="font-size:12px">William Gropp</div><div style="font-size:12px">Director, Parallel Computing Institute</div></div></div></span><span style="font-size:12px">Thomas M. Siebel Chair in Computer Science</span><span style="border-collapse:separate;color:rgb(0,0,0);font-family:Helvetica;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-size:medium"><div style="word-wrap:break-word">
<div><div style="font-size:12px">University of Illinois Urbana-Champaign</div></div><div><br></div></div></span><br></div></span><br></span><br>
</div>
<br><div><div>On Jun 1, 2014, at 8:51 PM, Jim Dinan wrote:</div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr">I tend to agree with Jeff.  On some architectures different operations are requires to make my operations visible to others versus making operations performed by others visible to me.<div>
<br></div><div>Is this meeting the last call for errata, or is it the September meeting?</div>
<div><br></div><div> ~Jim.</div></div><div><br><br><div>On Sat, May 31, 2014 at 4:44 PM, Jeff Hammond <span dir="ltr"><<a>jeff.science@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Remote load-store cannot be treated like local load-store from a<br>
sequential consistency perspective.  If a process does local<br>
load-store, it is likely that no memory barrier will be required to<br>
see a consistent view of memory.  When another process does<br>
load-store, this changes dramatically.<br>
<br>
Jeff<br>
<div><div><br>
On Sat, May 31, 2014 at 3:31 PM, Rajeev Thakur <<a>thakur@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
> I think before ticket 429 (<a href="https://svn.mpi-forum.org/trac/mpi-forum-web/ticket/429" target="_blank">https://svn.mpi-forum.org/trac/mpi-forum-web/ticket/429</a>) is put up for a vote as errata, the RMA working group needs to decide whether remote loads/stores to shared memory windows are treated as local loads and stores or as put/get operations (for the purpose of the assert definitions). The text will be different depending on that.<br>


><br>
> If remote loads/stores to shared memory windows are considered as local loads/stores they will be covered under MPI_MODE_NOSTORE; if considered as put/get operations, they will be covered under MPI_MODE_NOPRECEDE, MPI_MODE_NOSUCCEED, and MPI_MODE_NOPUT.<br>


><br>
> Ticket 429 says they should be considered as local loads/stores.<br>
><br>
> Rajeev<br>
><br>
><br>
> On May 27, 2014, at 1:25 PM, Jim Dinan <<a>james.dinan@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Hi Rolf,<br>
>><br>
>> MPI_MODE_NOSTORE applies to local updates that should be made visible to other processes following the end of the access epoch.  I believe that visibility of updates made by other processes were intended to be incorporated into the NOPRECEDE/NOSUCCEED assertions.  I think that Hubert's proposal may be the right approach -- that remote load/store accesses to the shared memory window should be treated as "RMA" (e.g. analogous to get/put) operations.<br>


>><br>
>>  ~Jim.<br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, May 19, 2014 at 1:16 PM, Rolf Rabenseifner <<a>rabenseifner@hlrs.de</a>> wrote:<br>
>> Jim and RMA WG,<br>
>><br>
>> There are now two questions:<br>
>><br>
>> Jim asked:<br>
>> > Question to WG: Do we need to update the fence assertions to better<br>
>> > define interaction with local load/store accesses and remote stores?<br>
>> ><br>
>><br>
>> Rolf asked:<br>
>> > Additionally, I would recommend that we add after MPI-3.0 p451:33<br>
>> ><br>
>> >   Note that in shared memory windows (allocated with<br>
>> >   MPI_WIN_ALLOCATE_SHARED), there is no difference<br>
>> >   between remote store accesses and local store accesses<br>
>> >   to the window.<br>
>> ><br>
>> > This would help to understand that "the local window<br>
>> > was not updated by stores" does not mean "by local stores",<br>
>> > see p452:1 and p452:9.<br>
>><br>
>> For me, it is important to understand the meaning of the<br>
>> current assertions if they are used in a shared memory window.<br>
>> Therefore my proposal above as erratum to MPI-3.0.<br>
>><br>
>> In MPI-3.1 and 4.0, you may want to add additional assertions.<br>
>><br>
>> Your analysis below, will also show that mpich implements<br>
>> Post-Start-Complete-Wait synchronization in a wrong way,<br>
>> if there are no calls to RMA routines.<br>
>><br>
>> Best regards<br>
>> Rolf<br>
>><br>
>> ----- Original Message -----<br>
>> > From: "Jim Dinan" <<a>james.dinan@gmail.com</a>><br>
>> > To: "MPI WG Remote Memory Access working group" <<a>mpiwg-rma@lists.mpi-forum.org</a>><br>
></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote><br><br>-- <br>Jeff Hammond<br><a href="mailto:jeff.science@gmail.com" target="_blank">jeff.science@gmail.com</a><br><a href="http://jeffhammond.github.io/" target="_blank">http://jeffhammond.github.io/</a><br>