<div dir="ltr">Can the MPI_Win_memobj be an MPI_Aint?<div><br></div><div>I don't share this pessimism with respect to dynamic windows; I think we need to prove that these issues exist before we try to fix them.<div><div>
<div><div><br></div><div> ~Jim.</div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 27, 2013 at 5:46 PM, Jeff Hammond <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeff.science@gmail.com" target="_blank">jeff.science@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Lots of people think - I take position on their correctness - that<br>
dynamic windows are doomed to substandard performance.  I can<br>
certainly see some potential for this on networks that require memory<br>
registration.<br>
<br>
Can we try to add an opaque object that can encapsulate memory<br>
registration such that dynamic windows 2.0 would not have so many<br>
problems?  If one were to send-recv not just the virtual address but<br>
MPI_Win_memobj (to be named properly later), then maybe we could deal<br>
with the shortcomings of IB, etc. w.r.t. RDMA and memory registration.<br>
<br>
This is really just a thought.  I have no concrete proposal.  Maybe<br>
people will have ideas in December.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Jeff<br>
<br>
--<br>
Jeff Hammond<br>
<a href="mailto:jeff.science@gmail.com">jeff.science@gmail.com</a><br>
_______________________________________________<br>
mpiwg-rma mailing list<br>
<a href="mailto:mpiwg-rma@lists.mpi-forum.org">mpiwg-rma@lists.mpi-forum.org</a><br>
<a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-rma" target="_blank">http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-rma</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>