<div dir="ltr">Here's a refinement of the earlier draft erratum that incorporates this change:<div><br></div><div><span style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">A window synchronization (e.g. MPI_WIN_SYNC, MPI_WIN_LOCK/UNLOCK, etc.) can be used to order load/store operations with respect to actions performed by other processes in the target's window. <b> In addition, an MPI implementation may also support the use of external operations to provide this ordering.</b>  If no synchronization is performed, the ordering of load/store operations with respect to actions performed by other processes in the target's window is not defined.</span></div>
<div><span style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Rationale: The local process' view of the window may not be consistent with the window because of performance optimizations or the consistency model provided by the system.</span><br>
</div><div><span style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> ~Jim.</span></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 29, 2013 at 3:17 PM, Pavan Balaji <span dir="ltr"><<a href="mailto:balaji@mcs.anl.gov" target="_blank">balaji@mcs.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
The only difference would be that we'll add there might be other implementation-specific ways to do the same.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
 -- Pavan<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Aug 29, 2013, at 10:30 AM, Barrett, Brian W wrote:<br>
<br>
> On 8/28/13 7:22 PM, "Pavan Balaji" <<a href="mailto:balaji@mcs.anl.gov">balaji@mcs.anl.gov</a>> wrote:<br>
><br>
>><br>
>> On 08/28/2013 03:47 PM, Barrett, Brian W wrote:<br>
>>> And, further, I believe<br>
>>> that:<br>
>>><br>
>>> X = 0<br>
>>> Win_lock_all<br>
>>> Recv<br>
>>> do { compiler_fence(); } while (0 == X);<br>
>>><br>
>>> will eventually complete on any platform that supports UNIFIED, as the<br>
>>> public and private copies are eventually consistent.  This gives us the<br>
>>> behaviors necessary for implementing SHMEM on MPI-3.<br>
>><br>
>> Right, good point.  We could retain the definition that the public and<br>
>> private windows will eventually be the same without additional MPI calls.<br>
>><br>
>> With that in mind, does requiring WIN_SYNC for immediate synchronization<br>
>> of the two windows + a statement that there might be<br>
>> implementation-specific ways (e.g., memory barriers) to do the same<br>
>> sound reasonable from an OpenSHMEM point-of-view?<br>
><br>
> To me, yes.<br>
><br>
> Brian<br>
><br>
> --<br>
>  Brian W. Barrett<br>
>  Scalable System Software Group<br>
>  Sandia National Laboratories<br>
><br>
><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> mpiwg-rma mailing list<br>
> <a href="mailto:mpiwg-rma@lists.mpi-forum.org">mpiwg-rma@lists.mpi-forum.org</a><br>
> <a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-rma" target="_blank">http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-rma</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
mpiwg-rma mailing list<br>
<a href="mailto:mpiwg-rma@lists.mpi-forum.org">mpiwg-rma@lists.mpi-forum.org</a><br>
<a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-rma" target="_blank">http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-rma</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>