<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi All,<br>
    <br>
    I am cancelling the point-to-point teleconference today because I
    have not had time to progress the work on communicator assertions
    since last time and I am not aware of any other ongoing work for us
    to talk about.<br>
    <br>
    Looking forward to figure out when the next meeting will take place,
    I won't be available for the next two teleconferences due to
    travelling. This means that the next meeting date would be 25th May,
    i.e. one week before the face-to-face meeting in Chicago.<br>
    <br>
    I will send out a reminder nearer the time and will communicate any
    progress in the interim via email.<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    Dan.<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 13/04/2015 10:32, Daniel Holmes
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:552B8D18.7070509@epcc.ed.ac.uk" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
      Hi All,<br>
      <br>
      The next point-to-point teleconference will be today, Monday 13th
      April 2015 at 11am Central US via webex.<br>
      <br>
      Connection details are on the point-to-point wiki page:<br>
      <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://svn.mpi-forum.org/trac/mpi-forum-web/wiki/PtpWikiPage">https://svn.mpi-forum.org/trac/mpi-forum-web/wiki/PtpWikiPage</a><br>
      <br>
      Agenda:<br>
      0) Discuss/agree the to-do list (see below) that covers the next
      two agenda items.<br>
      1) "Can INFO keys change the semantic behaviour of MPI?" issue -
      following the discussion at the face-to-face meeting, we seem to
      have a workable way forward on this issue!<br>
      2) New communicator INFO keys - it looks like these will be
      allowed, so we should define a few and get a proposal ready for
      the next face-to-face meeting<br>
      3) Progress on Arecv and Fsend or ReceiveReduce?<br>
      4) Other stuff?<br>
      <br>
      Cheers,<br>
      Dan.<br>
      <br>
      <blockquote type="cite">Hi All,<br>
        <br>
        At the last telco meeting, Jim asked for a to-do list of the
        tasks needed to move communicator assertions forward. Please
        find below a first draft of such a task list. Could we agree
        that this is a good list? If you see something odd/missing,
        reply to this email group.<br>
        <br>
        <u>To-do list for communicator assertions</u><u><br>
        </u><br>
        0) Gather evidence to support "no-one will be affected by
        backwards incompatibility".<br>
           (e.g. chase Pavan, who volunteered to do this for major MPICH
        users)<br>
        1) Change behaviour of MPI_COMM_DUP so that INFO keys are *not*
        propagated to new comm.<br>
           (include AtoU: if you want to dup INFO use
        MPI_COMM_DUP_WITH_INFO, with example)<br>
        2) Discuss whether attributes (plus, anything else?) should be
        propagated by MPI_COMM_DUP.<br>
           (default presumption is yes, they should still be
        propagated).<br>
        3) Find all occurrence of language in the MPI Standard that
        suggests INFO keys are hints.<br>
        a) Change or remove any generic statements like "INFO keys
        cannot change semantics".<br>
           (e.g. change to "cannot change observable semantics" or
        remove)<br>
        b) For each occurrence, determine if it should continue to
        suggest hint status<br>
           (e.g. a particular key, most likely for the I/O keys but
        maybe also some RMA keys)<br>
        <br>
        A) Convert ticket 381 into "make comm assertions doable"
        proposal (by Jun 2015 - Chicago?)<br>
        B) Get "no wildcard" INFO keys proposal ready for formal reading
        (by Jun 2015 - Chicago?)<br>
        C) Get "no ordering" INFO key proposal ready for formal reading
        (by Jun 2015 - Chicago?)<br>
        D) Get "no cancel" INFO keys proposal ready for formal reading
        (by Jun 2015 - Chicago?)<br>
        E) Discuss other INFO key proposals, e.g. "only wildcard", "no
        non-blocking", "no underflow"<br>
        <br>
        Cheers,<br>
        Dan.</blockquote>
      <br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Dan Holmes
Applications Consultant in HPC Research
EPCC, The University of Edinburgh
James Clerk Maxwell Building
The Kings Buildings
Peter Guthrie Tait Road 
Edinburgh
EH9 3FD
T: +44(0)131 651 3465
E: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:dholmes@epcc.ed.ac.uk">dholmes@epcc.ed.ac.uk</a>

*Please consider the environment before printing this email.*</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Dan Holmes
Applications Consultant in HPC Research
EPCC, The University of Edinburgh
James Clerk Maxwell Building
The Kings Buildings
Peter Guthrie Tait Road 
Edinburgh
EH9 3FD
T: +44(0)131 651 3465
E: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:dholmes@epcc.ed.ac.uk">dholmes@epcc.ed.ac.uk</a>

*Please consider the environment before printing this email.*</pre>
  </body>
</html>