<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi All,<br>
    <br>
    So after laying out these choices, I see 3 options for the nbcio
    ticket:<br>
    <br>
    1) Keep it the way it is, and adding an advise to users saying that
    intermixing nonblocking collective shared fp operation and
    independent shared fp operations is undefined.<br>
    <br>
    2) Make the previous case illegal.<br>
    <br>
    3) remove the nonblocking ordered operations from this ticket (to be
    handled in a separate ticket)<br>
    <br>
    keep in mind, as mentioned previously, we can't provide a prototype
    implementation for those routines. From our side, if the forum
    accepts only a pseudo code implementation for those routines, we 
    would like to proceed with option 1, otherwise we would go with
    option 3.<br>
    <br>
    Any other opinions?<br>
    <br>
    Thanks,<br>
    Mohamad<br>
    <br>
    On 2/6/2012 1:19 PM, Dries Kimpe wrote:
    <blockquote cite="mid:20120206191941.GC26457@today.mcs.anl.gov"
      type="cite">
      <pre wrap="">Yes, that's an accurate summary.

  Dries

* Mohamad Chaarawi <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:chaarawi@hdfgroup.org"><chaarawi@hdfgroup.org></a> [2012-02-06 10:48:50]:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi Dries,
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">I'm jumping late on this thread, but to summarize so far (and correct me 
if I made a mistake understanding), we have two cases:
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">1) two non-blocking collective shared FP operations:
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">   MPI_File_iread_ordered
        MPI_File_iread_ordered
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">This will be ordered in the sense that the user will see that the first 
operations will occur before the second one.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">2) mixed collective and independent
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">         MPI_File_iread_ordered
        MPI_File_read_shared
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Where the choices that you mentioned apply, right?
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">  * make that case illegal
  * make it undefined
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">As you mentioned that since the split collectives leave it as undefined, 
makes me lean more towards keeping it that way.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Thanks,
Mohamad
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">On 02/02/2012 04:22 PM, Dries Kimpe wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">There might be some use in 'undefined ordering' as opposed to 'illegal'
for those application that don't care about the ordering.
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Applications that do rely on the ordering can easily use the existing MPI
functions to enforce ordering.
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">So, the way I see it: 2 choices:
1) Say order is undefined in the standard (basically there's a precedent
with the split collective versions).
2) Say it is illegal. The user can duplicate the file handle and easily
implement their own version of what they need.
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">(2) is easier for the implementor.
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">_______________________________________________
MPI3-IO mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:MPI3-IO@lists.mpi-forum.org">MPI3-IO@lists.mpi-forum.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi3-io">http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi3-io</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
MPI3-IO mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:MPI3-IO@lists.mpi-forum.org">MPI3-IO@lists.mpi-forum.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi3-io">http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi3-io</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>