<div dir="ltr">Expanded agenda:<div><br></div><div>1. (Jim) Discussion of endpoints query function.  We decided not to pursue this at this time for two reasons: (1) it's hard to define (is it relative to another communicator?) and (2) because knowing the number of endpoints is not helpful, you need the handles and a routine that returns the handles breaks MPI convention.</div>
<div><br></div><div>2. (Dan) Discussion of communicator comparison routines in the presence of endpoints.</div><div><br></div><div>3. (Pavan) Move toward resolution of MPI_Comm_free.  Currently, the leading option is to leave MPI_Comm_free as a conventional collective (MPI_THREAD_MULTIPLE mode is required to free an endpoints communicator).  We could pursue a lesser-collective MPI_Comm_endpoints_free (i.e. for lesser threading models) in a future proposal.</div>
<div><br></div><div> ~Jim.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 4, 2014 at 7:12 PM, Balaji, Pavan <span dir="ltr"><<a href="mailto:balaji@anl.gov" target="_blank">balaji@anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Agenda: Continue Endpoints discussion.<br>
<br>
<a href="https://svn.mpi-forum.org/trac/mpi-forum-web/wiki/MPI3Hybrid" target="_blank">https://svn.mpi-forum.org/trac/mpi-forum-web/wiki/MPI3Hybrid</a><br>
<br>
  — Pavan<br>
<br>
_______________________________________________<br>
mpiwg-hybridpm mailing list<br>
<a href="mailto:mpiwg-hybridpm@lists.mpi-forum.org">mpiwg-hybridpm@lists.mpi-forum.org</a><br>
<a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-hybridpm" target="_blank">http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpiwg-hybridpm</a><br>
</blockquote></div><br></div>