<html><body>
<p><font size="2" face="sans-serif">Hi Pavan,</font><br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">Maybe we really are saying the same thing. The talk about making all MPI call synchronzise might be throwing me off. I was thinking of this (the 'balanced' INFO var) as being information that the user was giving to the implementation telling it that the code between JOIN and LEAVE was taking a "deliberate" approach towards progress, and that the user was saying that they understand that the performance of their JOIN-LEAVE block will directly relate to how much/frequently they make MPI calls (or get to LEAVE). Not sure what the right words are, but I feel we must make it more obvious to users why they want to use 'balanced' and how they should select what code to put between JOIN and LEAVE in that case.</font><br>
<br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">_______________________________________________<br>
Douglas Miller                  BlueGene Messaging Development<br>
IBM Corp., Rochester, MN USA                     Bldg 030-2 A410<br>
dougmill@us.ibm.com               Douglas Miller/Rochester/IBM</font><br>
<br>
<img width="16" height="16" src="cid:1__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt="Inactive hide details for Pavan Balaji ---02/09/2011 09:09:43 AM---Hi Doug,"><font size="2" color="#424282" face="sans-serif">Pavan Balaji ---02/09/2011 09:09:43 AM---Hi Doug,</font><br>
<br>

<table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr valign="top"><td style="background-image:url(cid:2__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com); background-repeat: no-repeat; " width="40%">
<ul style="padding-left: 72pt"><font size="1" face="sans-serif"><b>Pavan Balaji <balaji@mcs.anl.gov></b></font><font size="1" face="sans-serif"> </font>
<p><font size="1" face="sans-serif">02/09/2011 09:05 AM</font></ul>
</td><td width="60%">
<table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr valign="top"><td width="1%"><img width="58" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""><br>
<div align="right"><font size="1" face="sans-serif">To</font></div></td><td width="100%"><img width="1" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""><br>

<ul style="padding-left: 7pt"><font size="1" face="sans-serif">Douglas Miller/Rochester/IBM@IBMUS</font></ul>
</td></tr>

<tr valign="top"><td width="1%"><img width="58" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""><br>
<div align="right"><font size="1" face="sans-serif">cc</font></div></td><td width="100%"><img width="1" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""><br>

<ul style="padding-left: 7pt"><font size="1" face="sans-serif">mpi3-hybridpm@lists.mpi-forum.org</font></ul>
</td></tr>

<tr valign="top"><td width="1%"><img width="58" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""><br>
<div align="right"><font size="1" face="sans-serif">Subject</font></div></td><td width="100%"><img width="1" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""><br>

<ul style="padding-left: 7pt"><font size="1" face="sans-serif">Re: [Mpi3-hybridpm] New draft of the EI chapter uploaded</font></ul>
</td></tr>
</table>

<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr valign="top"><td width="58"><img width="1" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""></td><td width="336"><img width="1" height="1" src="cid:3__=09BBF2A1DFC7AC478f9e8a93df938@us.ibm.com" border="0" alt=""></td></tr>
</table>
</td></tr>
</table>
<br>
<tt><font size="2">Hi Doug,<br>
<br>
On 02/09/2011 08:54 AM, Douglas Miller wrote:<br>
> The problem is that none of these INFO options represent the mode I was<br>
> discussing in our last meeting. These are different interpretations of<br>
> how helper threads will be used and implemented.<br>
><br>
> I am not at all comfortable with this concept of adding synchronization<br>
> to all MPI calls. In fact, I'm not at all sure what it means to set<br>
> balanced to true and then go into computation. How do computation<br>
> threads get synchronized in those cases? It sounds the same as<br>
> balanced=false.<br>
<br>
This is based on what we had discussed in the call -- we even had a <br>
discussion on why the term was called "balanced" and Bronis clarified <br>
that the computation was balanced across threads allowing the MPI <br>
implementation to use all threads for any MPI call (this "using all <br>
threads" is what I'm calling "synchronizing").<br>
<br>
Marc had also pointed out that each thread should independently be able <br>
to make progress to MPI_HELPER_TEAM_LEAVE even if a thread is expecting <br>
help from other threads thus requiring synchronization between them <br>
(e.g., you cannot wait on a pthread_barrier). Even this part is captured <br>
in the description that the threads might synchronize with other threads <br>
during an MPI call.<br>
<br>
I don't think we are saying two different things -- it's just a <br>
word-smithing issue but I think your description is restricting it more <br>
than you require by saying that the application can only call MPI <br>
operations.<br>
<br>
  -- Pavan<br>
<br>
-- <br>
Pavan Balaji<br>
</font></tt><tt><font size="2"><a href="http://www.mcs.anl.gov/~balaji">http://www.mcs.anl.gov/~balaji</a></font></tt><tt><font size="2"><br>
</font></tt><br>
</body></html>