
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">Hi all,<div class=""><br class=""></div><div class="">We had a “reading” of PR #50 (<a href="https://github.com/mpi-forum/mpi-standard/pull/50" class="">https://github.com/mpi-forum/mpi-standard/pull/50</a>) about error behavior during MPI_INIT and MPI_FINALIZE during the December meeting. There were a few things that came out of that which we need to discuss to decide next steps here.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Some of this is probably simple and just needs to be added to the text:</div><div class=""><ul class=""><li class="">Add MPI_ERROR_CLASS and MPI_ERROR_STRING to the list of functions callable outside of INIT/FINALIZE</li></ul><div class=""><br class=""></div></div><div class="">The other is a more fundamental shift of the proposal to move specifying the error behavior from mpiexec to MPI_INFO_ENV (which obviously requires allowing info objects to be manipulatable outside of INIT/FINALIZE). It might still be a good idea to have command line flags to set these too.</div><div class=""><ul class=""><li class="">default_errhandler - An info key that defines the default error handler for all situations unless replaced by another.</li><ul class=""><li class="">This would include situations currently handled by MPI_COMM_SELF such as errors that have no other place to be raised.</li><li class="">This can only be MPI_ERRORS_ARE_FATAL or MPI_ERRORS_RETURN to simplify the requirement of a “universal error handler”</li></ul><li class="">predefined_errhandler - Attached to all predefined objects when they are created.</li><ul class=""><li class="">This cannot be changed after MPI_INIT because the communicators would have already been created. If their error handlers need to be changed after that, change them directly.</li><li class="">If this isn’t defined, it would fall back to default_errhandler.</li></ul></ul><div class="">Do people agree with these changes? Should we move forward with updating the proposal to reflect them?</div></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><div class="">Thanks,</div><div class="">Wesley</div></div></body></html>