(Cross posted to both the RMA and FT MPI-3 listservs)<div><br></div><div>During the FT plenary session at the Jan. MPI Forum meeting it was recommended that some of the members of the FT group and the RMA group have a meeting to hash out the precise details of the FT semantics for the RMA chapter. So I would like to facilitate such a discussion, preferability in the next week (so we have time to fine tune things before the next forum meeting).</div>

<div><br></div><div>In general, we are trying to answer the question "How should RMA operations behave when a process failure occurs?" The feeling seemed to be that the current approach is ok (invalidating the window, forcing recreation/validation), but the statement that the memory exposed in the window is 'undefined' seemed excessive. The suggestion was to change the wording to something like "Only the memory associated with a window that was targeted by an operation that modified it is undefined after process failure in the group associated with the window." This lead to a considerable amount of debate in the meeting, so it was suggested that we take the discussion offline.</div>

<div><br></div><div>Below is a link to a doodle poll to find a good time for a teleconf. If you are interested in participating in this discussion, please fill this poll out by 2 PM Eastern on Wed. Jan 25 so we can set the date/time.</div>

<div>   <a href="http://www.doodle.com/vd33va5h8iankega">http://www.doodle.com/vd33va5h8iankega</a></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Josh</div><div><br></div>-- <br>Joshua Hursey<br>Postdoctoral Research Associate<br>
Oak Ridge National Laboratory<br><a href="http://users.nccs.gov/~jjhursey" target="_blank">http://users.nccs.gov/~jjhursey</a><br>