
<html>

<body>

<blockquote type=cite class=cite cite=""><font size=2>What I'm proposing

is:<br>

</font> <br>

<font size=2>- Define a standard set of FT error handlers for a defined

set of policies (see, e.g., Bronis' proposal aired at the telecon:

nothing, local MPI calls, pt2pt w/o affected process, coll w/o affected

process, pt2pt w/ affected process, coll w/ affected process)<br>

- Provide a prototype implementation of those handlers in terms of the

proposed API<br>

- Allow implementors to provide error handlers that do not use this API,

if they find a better way of fixing particular FT issues up<br>

- Allow users to create their own error handlers using the proposed API,

to which end the API should be functional inside an error

handler</font></blockquote><br>

Alexander, just to clarify, are you suggesting that we have two APIs, one

low-level API and another API that consists of easy-to-use error

handlers?<br><br>

<br>

Greg Bronevetsky<br>

Post-Doctoral Researcher<br>

1028 Building 451<br>

Lawrence Livermore National Lab<br>

(925) 424-5756<br>

bronevetsky1@llnl.gov<br>

<a href="http://greg.bronevetsky.com/" eudora="autourl">

http://greg.bronevetsky.com</a></body>

</html>