<div dir="ltr">"Same" should mean that these call sequences produce the same newcomm, right?<div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">MPI_Comm_get_info(comm, myinfo_returned); </span><br style="font-size:12.8px"></div><div><span style="font-size:12.8px">MPI_Comm_dup_with_info(comm, &newcomm, myinfo_returned);</span><br style="font-size:12.8px"></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">and</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">MPI_Comm_dup(comm, &newcomm);</span><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">I think this is an argument for "no".</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">I'm not sure if the question is asking whether the MPI implementation can change communicator info values dynamically.  I'm not sure the spec actually addresses that possibility.  If this is allowed, newcomm would still only get "yes" if the implementation had also toggled the info key on the parent communicator.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"> ~Jim.</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 15, 2016 at 5:34 PM, Jeff Squyres (jsquyres) <span dir="ltr"><<a href="mailto:jsquyres@cisco.com" target="_blank">jsquyres@cisco.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This question has come up in the Open MPI community:<br>
<br>
-----<br>
MPI_Info_set(myinfo, "use_shared_memory", "yes");<br>
MPI_Comm_set_info(comm, myinfo);<br>
MPI_Comm_get_info(comm, myinfo_returned); <br>
// Assume here that there was not enough shared memory available to use shared-memory for <br>
// communication on this comm, so MPI_Info_get() tells us that use_shared_memory is "no".<br>
<br>
// ...time passes, and now assume there is more shared-memory available<br>
MPI_Comm_dup_with_info(comm, &newcom);<br>
MPI_comm_get_info(newcom, myinfo_returned);<br>
-----<br>
<br>
Should newcom have "use_shared_memory" set to "yes" or "no"?<br>
<br>
Arguments for "yes":<br>
- the user originally asked for "yes"<br>
- now there is shared memory available<br>
<br>
Arguments for "no":<br>
- the current value for "used_shared_memory" on the parent communicator is "no"<br>
<br>
Which should it be?<br>
<br>
MPI-3.1 6.4.2 p238 says:<br>
<br>
"...Returns in newcomer a new communicator with the same group or groups, same topology, same info hints, any copied cached information, but a new context (see Section 6.7.1)."<br>
<br>
So the specific question here is: what exactly does "Same info hints" mean?  The user-specific hint, or the current value of the hint?<br>
<br>
--<br>
Jeff Squyres<br>
<a href="mailto:jsquyres@cisco.com">jsquyres@cisco.com</a><br>
For corporate legal information go to: <a href="http://www.cisco.com/web/about/doing_business/legal/cri/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.cisco.com/web/about/doing_business/legal/cri/</a><br>
_______________________________________________<br>
mpi-forum mailing list<br>
<a href="mailto:mpi-forum@lists.mpi-forum.org">mpi-forum@lists.mpi-forum.org</a><br>
<a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum</a></blockquote></div><br></div>