<div class="gmail_quote">On Tue, Jun 26, 2012 at 6:33 AM, Jeff Hammond <span dir="ltr"><<a href="mailto:jhammond@alcf.anl.gov" target="_blank">jhammond@alcf.anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":22w">So one issue to consider here is that std::complex is a template, not<br>
a single type.  One can presumably stick lots of types inside the<br>
brackets.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Good thing the C++ standards committee nipped that one in the bud:</div><div><br></div><div><div><i><b>26.4</b></i></div><div><i>The effect of instantiating the template complex for any type other than float, double, or long double is unspecified. The specializations complex<float>, complex<double>, and complex<long double> are literal types (3.9).</i></div>
</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":22w"><br>
So the MPI Forum needs to figure out which of the existing C99 types<br>
that will work with this.  Do we support std::complex<long double>?<br>
How about std::complex<uint64_t>?<br></div></blockquote><div><br></div><div>No</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":22w">
<br>
My reference is <a href="http://www.cplusplus.com/reference/std/complex/complex/" target="_blank">http://www.cplusplus.com/reference/std/complex/complex/</a>, btw.</div></blockquote></div><br><div>As a standards guy, why not use a standard (or a final draft, which you can have for free)?</div>
<div><br></div><div><a href="http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2011/n3242.pdf">http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2011/n3242.pdf</a></div>