<font size=2 face="sans-serif">I'm not blaming you for trying to put forth
some reason, but I question why a group of logical people didn't question
what you put forth.   I disagree that the quorum at the meeting was
that no==abstain.   I think the consensus at the meeting was to go
along with what was put before them, which happened to be no==abstain.
   The question is why was no==abstain brought forth at all:</font>
<br>
<br><tt><font size=2>From Rich:</font></tt>
<br><tt><font size=2>Let's clarify what happened here.  I was approached
off line by someone that wanted clarification of the rules, with the specific
intent of preferring to abstain in some instances, and have it have the
same effect as no, rather than voting no explicitly.  With the fact
that there were several items on the voting agenda that we knew would be
close, a decision had to be made as to what "simple majority"
means, so we discussed this with all folks in the room and there was no
disagreement that simple majority meant more than 50% of the votes.  We
did delay the votes until all vote eligible members that were supposed
to be present arrived.<br>
</font></tt>
<br><font size=2 face="sans-serif">It all comes back to this.   Someone
pushed for no==abstain to make sure that the controversial issues would
not get passed and that's where I feel wrong doing took place.   After
that I blame myself and I blame us as a group for allowing this to happen,
but this was just wrong.   </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Dave</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">"Barrett, Brian
W" <bwbarre@sandia.gov></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">"Main MPI Forum
mailing list" <mpi-forum@lists.mpi-forum.org></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">06/14/2012 12:46 PM</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject:    
   </font><font size=1 face="sans-serif">Re: [Mpi-forum]
[EXTERNAL] Re:  Voting in July (and beyond)</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Sent by:    
   </font><font size=1 face="sans-serif">mpi-forum-bounces@lists.mpi-forum.org</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Hang on a second...  I wasn't trying to justify
one way or the other.  I<br>
really did't care what the rules are.  I followed the operational<br>
procedures Jeff gave me and the voting rules Rich gave me (ie, the same<br>
ones he gave everyone in the room).  I tend to agree with Dave Goodell;
we<br>
had a self-reinforcing belief system because the votes were never really<br>
close.  But if the quorum at the meeting had said that you need 3.14
times<br>
more yes votes than no votes to pass, that's what I would have done.<br>
<br>
Brian<br>
<br>
On 6/14/12 10:57 AM, "David Solt" <dsolt@us.ibm.com> wrote:<br>
<br>
>I believe that years of Jeff stating the<br>
>voting rules at each meeting would be sufficient to correct those people<br>
>who had the incorrect interpretation of the voting rules.   When
it<br>
>was asked in Japan why we even have an abstain vote, Brian couldn't
even<br>
>give a logical explanation.  He said something about it providing<br>
>further feedback to those bringing the proposal, but that only makes
sense<br>
>for straw votes.   You can try to convince me that some people
could<br>
>theoretically have been confused by how votes are counted because they<br>
>have not been active in the Forum, but you will be hard pressed to<br>
>convince<br>
>me that the people pushing for abstain=no in Japan didn't know better.<br>
><br>
>Dave  <br>
><br>
><br>
><br>
>From:      <br>
> Dave Goodell <goodell@mcs.anl.gov><br>
>To:      <br>
> Main MPI Forum mailing<br>
>list <mpi-forum@lists.mpi-forum.org><br>
>Date:      <br>
> 06/14/2012 11:27 AM<br>
>Subject:    <br>
>   Re: [Mpi-forum]<br>
>Voting in July (and beyond)<br>
>Sent by:    <br>
>   mpi-forum-bounces@lists.mpi-forum.org<br>
>________________________________________<br>
><br>
><br>
><br>
>On Jun 14, 2012, at 10:53 AM CDT, David Solt wrote:<br>
><br>
>>> At the Japan meeting we took consensus from the room because
there<br>
>was <br>
>>> no clear ruling on this known to *anyone* in the room.<br>
>> <br>
>> I disagree.  I felt there was a clear ruling on this and
stated<br>
>that at <br>
>> the Japan meeting.<br>
><br>
>Perhaps my "anyone" statement was slightly too strong.  Nonetheless,<br>
>I don't recall many (any?) others with a similar level of conviction.<br>
><br>
>> I don't know how people can be so out of touch with<br>
>> what goes on at the meetings to not know how we have been voting
for<br>
><br>
>> years.<br>
><br>
><br>
>The way that this happens is that both interpretations of the rules
have<br>
>always yielded the same result in the past.  Only at the Japan
meeting<br>
>did we encounter a set of votes that would result in different outcomes<br>
>under each interpretation.<br>
><br>
>As Jeff has repeatedly pointed out, the voting rules web page is<br>
>ambiguous,<br>
>and reading it tends to just confirm the reader's view, regardless
of<br>
>which<br>
>view that is.  Years of voting in which the results match up with<br>
>someone's interpretation (true for both interpretations) further<br>
>reinforces<br>
>a particular viewpoint.<br>
><br>
>-Dave<br>
><br>
><br>
>_______________________________________________<br>
>mpi-forum mailing list<br>
>mpi-forum@lists.mpi-forum.org<br>
></font></tt><a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum"><tt><font size=2>http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum</font></tt></a><tt><font size=2><br>
><br>
><br>
>_______________________________________________<br>
>mpi-forum mailing list<br>
>mpi-forum@lists.mpi-forum.org<br>
></font></tt><a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum"><tt><font size=2>http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
<br>
-- <br>
  Brian W. Barrett<br>
  Dept. 1423: Scalable System Software<br>
  Sandia National Laboratories<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
mpi-forum mailing list<br>
mpi-forum@lists.mpi-forum.org<br>
</font></tt><a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum"><tt><font size=2>http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
</font></tt>
<br>