<font size=2 face="sans-serif">I believe that years of Jeff stating the
voting rules at each meeting would be sufficient to correct those people
who had the incorrect interpretation of the voting rules.   When it
was asked in Japan why we even have an abstain vote, Brian couldn't even
give a logical explanation.  He said something about it providing
further feedback to those bringing the proposal, but that only makes sense
for straw votes.   You can try to convince me that some people could
theoretically have been confused by how votes are counted because they
have not been active in the Forum, but you will be hard pressed to convince
me that the people pushing for abstain=no in Japan didn't know better.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Dave  </font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">Dave Goodell <goodell@mcs.anl.gov></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">Main MPI Forum mailing
list <mpi-forum@lists.mpi-forum.org></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">06/14/2012 11:27 AM</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject:    
   </font><font size=1 face="sans-serif">Re: [Mpi-forum]
Voting in July (and beyond)</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Sent by:    
   </font><font size=1 face="sans-serif">mpi-forum-bounces@lists.mpi-forum.org</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>On Jun 14, 2012, at 10:53 AM CDT, David Solt wrote:<br>
<br>
>> At the Japan meeting we took consensus from the room because there
was <br>
>> no clear ruling on this known to *anyone* in the room.<br>
> <br>
> I disagree.  I felt there was a clear ruling on this and stated
that at <br>
> the Japan meeting.<br>
<br>
Perhaps my "anyone" statement was slightly too strong.  Nonetheless,
I don't recall many (any?) others with a similar level of conviction.<br>
<br>
> I don't know how people can be so out of touch with <br>
> what goes on at the meetings to not know how we have been voting for
<br>
> years.<br>
<br>
<br>
The way that this happens is that both interpretations of the rules have
always yielded the same result in the past.  Only at the Japan meeting
did we encounter a set of votes that would result in different outcomes
under each interpretation.<br>
<br>
As Jeff has repeatedly pointed out, the voting rules web page is ambiguous,
and reading it tends to just confirm the reader's view, regardless of which
view that is.  Years of voting in which the results match up with
someone's interpretation (true for both interpretations) further reinforces
a particular viewpoint.<br>
<br>
-Dave<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
mpi-forum mailing list<br>
mpi-forum@lists.mpi-forum.org<br>
</font></tt><a href="http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum"><tt><font size=2>http://lists.mpi-forum.org/mailman/listinfo.cgi/mpi-forum</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
</font></tt>
<br>